Het anti-Islamitische virus is doorgedrongen tot de gelederen der onbaatzuchtige hulpverleners. Maar daar waar een relatief onschuldig griepvirus tot landelijke paniek leidt, blijft een reactie op het voorval in Utrecht uit.
Wat is gebeurd? Een huisarts weigerde een bezorgde moeder binnen te laten, omdat ze een nikab (miniboerka) als gezichtsbedekking droeg. Dat haar kind ziek was, deed blijkbaar even niet ter zake.
Er is geen enkele rechtvaardiging voor deze handelswijze. Het druist lijnrecht in tegen de zorgplicht die iedere arts heeft. De eed van Hippocrates:
'Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen.'
Die laatste drie woordjes, daar gaat het hier om. Stel je eens voor dat dokters op basis van uiterlijk of geloofsovertuiging gaan beslissen of ze wel of niet een behandelrelatie met een patiënt aangaan. Waar houdt dat dan op?
"Zoekt u maar een andere huisarts, want uw kop staat me niet aan.”
Het zal je maar gebeuren. Nu zijn het nog de boerkadragende moslims die worden geminacht, maar stel dat in 2011 populistisch rechts aan de macht komt. Dan zal iedereen zich naar hun normen en waarden moeten conformeren, anders zal uitsluiting hun deel zijn.

Ronduit schrijnend is de lauwe reactie van de media en de politiek op het voorval. Waren de rollen omgedraaid geweest; had een Islamitische arts een blanke vrouw geweigerd vanwege haar al te doorzichtige topje, dan was wakker Nederland massaal over hem heen gevallen en had Wilders meteen nieuwe verkiezingen geëist. Had een blanke arts een negroïde patiënt geweigerd, omdat deze donker is, dan stond hij nu voor de rechter en was een Hollywoodfilm al in de maak.
Maar in het geval van een boerka, kijkt iedereen het liefst de andere kant op. Het uitblijven van een spervuur aan populistische oneliners bewijst eens te meer hoezeer de Nederlandse mediapolitiek naar rechts getrokken is. Niet voor niets maakt alleen de Telegraaf nog winst. Daarom is het ook niet zo onwaarschijnlijk dat we na 2011 met een CDA-VVD-PVV kabinet opgescheept worden. Wat Bush en Berlusconi konden, kan Wilders vast ook. Qua holle retoriek doet hij niet voor die twee schurken onder.

Vanuit de beroepsgroep zelf hoeven we evenmin steun te verwachten. De artsenverenigingen hebben het vooral druk met het protesteren tegen bezuinigingsmaatregelen – lees: met het beschermen van hun soms absurd hoge en alsmaar stijgende inkomens.
De directeur van de KNMG laat in een reactie weten dat hij weliswaar van mening is dat de arts de vrouw binnen had moeten laten, maar dat een boerka in de spreekkamer eigenlijk niet kan. Want, zo bepleit hij, het staat een goede communicatie tussen arts en patient in de weg. "Bij zo'n jong kind is de ongerustheid soms letterlijk van het gezicht van de ouders af te lezen."
Met deze laffe, protectionistische lulkoek maakt Paul Rijksen zichzelf belachelijk. We praten hier over een ziek boerkaloos kindje. Sinds wanneer zijn ouders die met een ziek kindje naar de huisartsenpost komen, niet ongerust? Twijfelt Rijksen bij gesluierde moslima’s ineens aan de meest elementaire menselijke eigenschappen?
Ik kan u uit eigen ervaring verzekeren dat de gemiddelde dronkelap op een spoedeisende eerste hulp een stuk minder communicatief is dan een bezorgde moeder met een miniboerka. Toch behandelen wij die dronkenlappen zo goed als we kunnen. Zelfs ondanks het feit dat verreweg de meeste fysieke agressie jegens ziekenhuispersoneel afkomstig is van diezelfde dronkaards.
Het zou de KNMG, en iedere andere medisch organisatie, sieren, wanneer ze een eerlijk en menswaardig standpunt in zou nemen. Een arts kan en mag nooit een patient weigeren. Een arts dient een patiënt naar zijn beste behoren te behandelen en altijd de grenzen die een patiënt aangeeft te respecteren.